粉刷

　　□本報記者餘瀛波
　　多數食品容易腐爛變質，不易保管。那麼，在查處食品安全違法案件時，行政執法人員應該如何固定證據?
　　食藥執法人員搜集證據資料時，能否只收集複製件?如果不註明製作方法、製作時間、製作人，一旦進入審判環節，能否作為證據?
　　隨著新刑訴法的施行，食藥安全執法的證據轉換與效力問題，愈發凸顯。
　　近日，在由國家食品藥品監督管理總局新聞宣傳司、稽查局與法制日報社聯合主辦的“食品藥品安全執法與案例研討會”上，上述話題成為研討的重點。
　　與會人士指出，行政執法人員應該增強刑事司法取證意識。行政執法與刑事司法機關應該建立互動機制，統一證據要求。
　　涉案物證部門互用
　　7月28日，湖南省食品藥品監管局聯合省公安廳、省高級人民法院、省人民檢察院印發了《關於辦理危害食品藥品安全刑事案件的意見》(以下簡稱《意見》)。
　　湖南省食品藥品監督管理局副局長劉湘凌介紹，《意見》對行政執法、刑事偵查和起訴審判中的證據轉換與效力提出了明確要求。構建了行刑銜接新機制，實現了證據轉換無障礙。
　　物證處置在各地行刑銜接的實踐中，一直是個老大難的問題。對此，《意見》要求統一物證處置，確定涉案物證部門互用原則。明確了對大宗涉案物證就地封存、部門之間委托保管、辦案物證共同使用原則；對容易腐爛變質及不易保管物證規範抽樣、留樣、固定證據後，依法進行統一銷毀原則。規範了涉案物證保存、證據移交、相互採用操作流程，有效解決了物證保存難、依法處置難的實際問題。
　　《意見》提出統一認定標準，確定事實證據同級認可原則。明確只要有其他確實充分的證據，能夠證明為病死或死因不明的畜、禽、獸、水產動物及其肉類、肉類製品，不須檢驗、鑒定，即可認定為不符合安全標準的食品。
　　《意見》明確，只要有省、市、縣任一級食品藥品監管部門依法作出“假藥或者按假藥論處”認定的，均應依法追究刑事責任。明確了不須檢驗檢測，可直接依法認定的，實行同級依法認定，認定結論可直接作為事實證據運用。《意見》還明確，只要有相關證據相互印證，形成證據鏈，即可認定已銷售食品藥品涉案金額。
　　劉湘凌表示，通過統一認定標準，規範辦案流程，指導具體操作，違法事實證據相互轉換，有效解決了當前執法辦案實務當中產品認定難、證據轉換難的具體問題。
　　四方協調指導取證
　　新刑事訴訟法規定，在對證據收集的合法性進行法庭調查過程中，檢察院可以提請法院通知有關偵查人員或其他人員出庭說明情況。這就要求行政執法人員在執法過程中要進一步規範、合法地收集證據材料，否則，就容易在法庭上出現被動局面。
　　江蘇省食品藥品監管局副局長朱勤虎透露，有的行政執法人員缺乏規範採集證據的意識，在收集物證、書證、視聽等證據資料時只收集複製件，且不註明製作方法、製作時間、製作人等，導致行政證據不符合刑事審判要求，造成執法成本的浪費。
　　據介紹，近年來，江蘇省食品藥品監管局在全省範圍積極搭建行政執法和刑事司法的“兩法銜接”平臺，註重行政執法證據規範採集與刑事案件移送後的有效轉換。
　　江蘇省於2007年在全國率先建立起由省食品藥品監管局牽頭，省公安廳、省高院、省檢察院積极參与的“四方聯席會議”工作平臺，對案件查辦工作和“兩法銜接”中有關問題進行規範，全力推進藥品犯罪案件偵破工作，及時有效解決重大疑難案件的相關證據對接問題，成效明顯。
　　比如，在偵辦“11·24”北京陽光一佰生物技術研發公司制售有毒有害保健食品案過程中，江蘇省多次召開四方聯席專題協調會、現場督辦會，指導涉案證據收集整理工作，確保案件得以全面突破。
　　自2011年以來，江蘇省累計查處食品藥品行政違法案件1.6萬餘件；移送公安機關立案查處刑事案件462件，涉案金額19.5億元，追究刑事責任858人。其中，國家食藥總局掛牌督辦52件、公安部掛牌督辦38件。該省查辦的大案要案數、掛牌督辦案件數，已連續五年居於全國食品藥品監管系統前列。
　　監督機制不可或缺
　　新刑事訴訟法規定，“行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用”。這為行政證據直接轉換及效力確認提供了明確的法律依據。
　　重慶市第一中級人民法院法官吳雯認為，這一規定很大程度上為“兩法銜接”的證據轉換暢通了渠道，節約了公權資源，提高了刑事追訴效率。
　　但她同時表示，從根本上來說，這隻是對犯罪構成要素內容的調整，作為刑事司法工作，必須警惕在司法實踐中降低證據要求，勉強入罪，模糊行政違法與刑事犯罪界限。
　　她指出，對於食藥案件，刑事法官在拿到其相關證據後，應該遵循逐個甄別綜合判定原則，首先對每個證據逐個審查判定，然後再綜合全案證據進行整體把握，調動常識常理常情考量證據體系是否合理，邏輯是否自洽，確保證據審查全面到位，定案量刑證據確實充分，杜絕冤假錯案的發生。
　　中國人民大學副教授吳鵬指出，行政執法證據的合法性標準跟刑事司法證據的合法性標準存在差異，一般來說前者的嚴格程度低於後者，尤其是證據收集的手段不如後者嚴密。實務中，行政執法人員比較註意證據的真實性、關聯性，但常常忽略了證據的合法性。
　　吳鵬認為，食品藥品執法機關可以跟檢察機關、公安機關建立健全司法機關與行政機關執法工作的聯席和監督機制。具體而言，食品藥品執法機關在取證尤其是言詞證據收集過程中，發現行為明顯可能構成刑事犯罪的，可以通知偵查機關，由偵查機關在刑事立案後派員提前介入取證過程。
　　作為法律監督機關，檢察機關除了監督涉嫌犯罪的行政案件的移送工作外，更應該在業務中指導食品藥品執法機關的證據轉換工作。
　　（原標題：易腐爛食品如何固定證據成難題）